茉莉

先說明一下：
我不是要表達什麼樣的立場，我只是單純地喜歡這一篇文章，忍不住想要分享。因為它顛覆僵固了的思想模式。更接近能理解的真實。
很多時候，把時間拉的遠了，真相才會顯現，思考才會冷靜和客觀。很多事情，應該掙脫束縛的枷鎖，才能挖掘出最真、最珍貴的智慧寶藏。

------------------------------------------

2010-06-08 中國時報 【作者:薛仁明】

遙念孔顏 (1/4)

   　物化社會裏，躁鬱時代中，我們遙念著孔顏。藉此遙念，有心之人，容或從中證得了那份親與敬，進而體得了那滿滿元氣。於是，儘管眼前再如何晦暗迷濛，一如兩千五百年前的那一對師徒，他們面臨困厄，甚至生死交關，但是靜定安然，沒有苦相，沒有糾結，清清朗朗，就往前走去。

    　今人多「孔孟」合稱，這當然是宋儒的影響。唐代之前，並不如此，說的是「孔顏」。漢唐諸人，他們相信，顏回最近於孔子。

    　中國文化，宋代之後，轉折極大。眼下台灣的傳統孺慕者，所傳承的，多半就是宋以後、尤其是晚明的這個傳統；晚明，有兩群人物主流：理學家與文人。二者生命型態，頗多扞格，然而，看似矛盾，但實一體；彼此相剋，卻又相生。宋明理學家正心誠意、謹言慎行，其認真嚴肅，令人生敬；晚明文人怡情養性、吟風弄月，其風流自賞，令人可親。但兩者卻都落於一端，均生流弊。前者可敬而難親，其「敬」有如神道，失卻人味，於是日漸道貌岸然，最後一步步走向僵化。後者則可親而難敬，少了人世的莊嚴，於是文人過多的風雅，遂成耽溺；過多的賞玩，也不免喪志。疏狂放浪的結果，也終究難逃無行之譏。

    　宋代之後，儒者標榜孟子，強化了「敬」，但也遠離了「親」。孟子於人不親，巍巍巉巖，大家敬他，但也怕他；孟子高危，言談之間，不經意就流露出輕蔑；大家固然說不清，卻分明感覺到，孟子對世人有種傲慢。理學家亦然，他們如此正經，如此嚴厲，訓人論事，彷彿都對；別人一聽，頓覺污濁，自己全身上下，似乎滿是理學家口中的「人慾」，好像活脫就是孟子所罵的「禽獸」。世人對此正氣凜然的「讜論」，嘴巴不說，心裡難免不服；於是，別說不「親」，甚且都有不喜，可能隱然還有那麼一些憎惡。積壓既久，遂生反動。這反動，有明代極盡感官之娛的縱情放誕，有五四的急切激憤，最後，還有，文革的暴烈嚴酷。文革對讀書人的無情摧殘，某種程度而言，是因為潛藏極久的反感與憎惡迸發，才導致了那新神道對舊神道這樣一種毀滅性的報復。

[ 本帖最後由 茉莉 於 2010-6-14 20:59 編輯 ]

茉莉

(2/4)

   　孔子問禮 有說有笑有人味

    　正也好，反也罷，彼此兩造，他們離孔子，都真的是遠了。孔子不是這樣的。孔子為人，與他教人，從不如此；其「敬」與「親」，一而二，二而一，彼此不能絲毫斷裂，兩者不可須臾相離。孔子問禮、教禮，又以知禮聞名當世；他自然極看重人世的這份禮敬。但是，談禮的同時，他必與樂併舉；樂者樂也，親也，怡悅也；《論語》第一章，劈頭就是「不亦悅乎？」「不亦樂乎？」孔子且自言「樂以忘憂」，還特別稱許顏回的「不改其樂」。這「樂」字，才更是孔學的「正法眼藏」。可惜，後儒傳此正法者，幾希。孔顏的怡悅和潤之氣，孟子少有，後世程朱，雖欲學之，卻怎麼也學不來。

    　孔子言禮樂，禮云禮云，樂云樂云，人世要安穩，但妙趣也該無窮；人生何等莊嚴，然喜樂亦當處處遍在。如此這般，禮才不會僵化，禮教才不會殺人。孔顏師徒，俱是嚴正之人，但他們有吟吟笑語，其和悅之氣，一如暮春三月鶯飛草長，他們有喜氣，世人愛與他們說說話兒。可是，理學家不然，他們全身上下，儘是治國平天下與存天理去人慾這種偉大的事兒，偉大把他們塞滿了，也扭曲了。他們這麼偉大，偉大到失卻了人味，沒了喜氣，反倒一臉苦相，真枉費他們自居孔子之徒。

    　禮樂禮樂，樂其實先於禮，一如「悅」在「理」之前。世俗稱許人，常說「通情達理」；先「通情」，再「達理」，就是「悅」先於「理」。人與人交往，但凡情感一通，開心了，道理就好說；情感如若不通，還硬講道理，這就是說教；再有道理，也是枉然。理學家與民間情感不通，說教數百年，隔閡既深，所以連《牡丹亭》裏的丫環春香，都要對那塾師迂儒鬧上一鬧；文革，則是鬧大了。

茉莉

(3/4)

  　格致之道 主親主敬主情意

    　孔子的禮樂，樂主親，通於格物；禮主敬，通於致知。樂先禮後，所以大學說格物致知，先格物，再致知。今日學院，只有致知，無有格物，所以求得了知識，卻於人不親，反成負擔。「先格物，後致知」，這看似深奧，實屬平常。民間總說，「情理法」，情在理先，又理前法後：情為事物之本，法乃凡事之末，真不得已，方才用之。而情主感通，乃格物之事；至於理法，則多知解，屬致知之事。「情理法」這順序，其實深諳格致之道。民間這說法，與聖人之道，自然相通，彼此便可互為知己；這樣的相知相悅，才能讓這個文化暢旺數千年，綿延至今。這般互為知己，及至今日，已不復見。民間世俗與專家學者，兩相逕庭，彼此頡頏，幾乎就是兩種全然異質的腦袋。現在的大人先生，對此格致之道，早已棄之如蔽屣。現代人言必稱「法治」，必曰「法理情」；你若再說「情理法」，他可是連笑都懶得笑你的。

    　誠然，當今這個時代，離那格致之道，果真已遠了；不過，眼下這個世界，離那全面性的滅絕，確實也近了。人之為禍，豈非自招？人之招禍，從何而來？曰，因不能格物而起；曰，因情意有隔而始。凡百之物，一旦脫離了人的真情實意，難免就步向異化之途；異化之物，每每惡性繁衍，沒完沒了，要止都止不了。昔日宋儒情意有隔，未能格物，於是造作出數百年的理學；到了清代，引來反動，又造作出乾嘉考據之學；理學也好，考據也罷，通篇累牘，彷彿總說不完似的，結果，故紙堆裏，空留一場徒勞。然而，當今社會，異化之深之甚，較諸宋儒，何只千萬倍？其異化又豈僅僅只是情意有隔？事實上，當代物量無限擴張所堆積起來的一座座大山，千重、萬重，重重阻隔，早已把人弄得幾近無感。當年宋儒尚且只是有隔，而今這物化社會，則是情意蕩然，既無親，也無敬，完全是無記無念。

    　這物量社會的惡性繁衍，只能沒完沒了；舉凡科技、法治、學術，莫不如此。資本主義商業邏輯驅使下，科技產品的推陳出新，停都停不了；以舒適方便為名、饜貪極慾為實的大量製造，止都止不住。研發、生產、行銷、消費，日新月異，消費再消費，沒有把地球耗竭殆盡，沒有把物種全數滅絕，都不可能或有稍歇。至於法治，常識看來，再聽政客學者一說，似乎崇高，好像了得；但究其實，那不過就是方便資本主義社會運轉的手段罷了。

茉莉

(4/4)

　　為了物量社會的順利運轉，隨著物量的急速擴張，法條即便早已多如牛毛，仍不得不加速制定。議會待審的新法條，再如何塞爆，想停也停不了的！猶如當今學術，除了對物量社會推波助瀾之外，學術云云，早已毫無情味可言。君不見學院中那乾枯乏味的學術論文，如癌細胞般惡性膨脹著；沒人說得清，這如山似海的論文，於人於己，究竟有何意思？但明確可見的，卻是因為這些論文的無限量產，一篇篇，逼出了過勞死；一篇篇，逼出了憂鬱症；又一篇篇，逼出了許多人獨坐研究室時那無盡的一片茫然。
　　這茫然，是因為情意荒荒，失落而無處憑藉；人漂浮在物量社會造作出來的無盡虛空，無親無敬，無記無念。遙想孔子當年，禮崩樂壞，人心慌失，他幾度要失望了，卻未曾絕望；他幾回也真喪氣了，但隨即元氣滿滿，很快又好了。然而，令人好奇的是：他的元氣，從何而來？他的高徒顏回，一簞食，一瓢飲，困居在陋巷，換成你我絕多數人，皆難堪其憂，但他卻是不改其樂；同樣的問題是：顏回的樂，又所從何來？

　　清清朗朗靜定安然

　　孔顏的一生，有親，有敬，有大信。「自古皆有死，民無信不立」。這大信，維繫了孔顏一生的志氣於不墮。孔子栖栖遑遑一生，他切切於心的禮樂治世，無非就是要找回世間的親情與敬意，重建大信。顏淵問仁，孔子答以「非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動」，這般對人世的禮敬，令人肅然；同時，史記又說，顏回「年二十九，髮盡白。蚤死。孔子哭之慟，曰：『自吾有回，門人益親。』」這份親意，則又使一切的生老病死當下解脫，亦使一切的壽夭禍福俱證涅槃。孔顏對人世的大信，可遠離顛倒夢想，得究竟涅槃。
　　物化社會裏，躁鬱時代中，我們遙念著孔顏。藉此遙念，有心之人，容或從中證得了那份親與敬，進而體得了那滿滿元氣。於是，儘管眼前再如何晦暗迷濛，一如兩千五百年前的那一對師徒，他們面臨困厄，甚至生死交關，但是靜定安然，沒有苦相，沒有糾結，清清朗朗，就往前走去。

茉莉

雖然貼在這裡，完全和某人不相干，不是很恰當。可是比較不爭議，也比較自主。
真希望能夠有人和我一樣喜歡這一篇。
這文章裡提到的比較接近我心目中的孔、顏。。

晓寒

世俗稱許人，常說「通情達理」；先「通情」，再「達理」，就是「悅」先於「理」。人與人交往，但凡情感一通，開心了，道理就好說；情感如若不通，還硬講道理，這就是說教；再有道理，也是枉然。
————————————————————————
其实影视艺术还不是一样的道理，首先要吸引人看下去，然后再去谈教化和升华。否则一切还不是枉然

晓寒

然而，當今社會，異化之深之甚，較諸宋儒，何只千萬倍？其異化又豈僅僅只是情意有隔？事實上，當代物量無限擴張所堆積起來的一座座大山，千重、萬重，重重阻隔，早已把人弄得幾近無感。當年宋儒尚且只是有隔，而今這物化社會，則是情意蕩然，既無親，也無敬，完全是無記無念。
——————————————————————————————————－
真是震聋发聩，让人心惊

晓寒

物化社會裏，躁鬱時代中，我們遙念著孔顏。藉此遙念，有心之人，容或從中證得了那份親與敬，進而體得了那滿滿元氣。於是，儘管眼前再如何晦暗迷濛，一如兩千五百年前的那一對師徒，他們面臨困厄，甚至生死交關，但是靜定安然，沒有苦相，沒有糾結，清清朗朗，就往前走去。
——————————————————————————
读罢唯有长叹一声

真是好文，谢谢茉莉分享

茉莉

曉寒，我感動

其實從開始的第一段，的第一句話，這篇文就打動了我。

有時候，人們以為自己討厭造神，事實上是人們不斷地在造神，以一種麻醉自己也催眠別人的形式在進行著。
原本平凡人的平凡事，一個愛國愛學生的老師和一群求知求能求經世之學的學生，輕鬆又和諧地一起教學相長的生活圖畫，經過歷史以及往後人物的”造神”或”魔化”，變相加諸於已無力反辯人物身上太多的東西。
模糊的真實，也模糊了單純、快樂學習、快樂生活的焦點

所以，我來這裡，來到網路世界，我要提醒自己，別忘了是要求得自由自在的快樂，挖哈哈

玉楼春

难得在如今的“现代化商业社会”里，报纸还能够拿出这样的篇幅登这样好文，而吾等亦有幸因茉莉姑娘而可读此好文，想来俺是很久很久都没有好好看过报纸的了，通常只是看看标题而已， ；

遥想“百家争鸣”的年代，总因为是乱世，总因为要找出路，才有此各种思想观点不断涌现不断碰撞的可能，虽然因后世的“人为选择与加工”而导致了模糊,混淆甚至彻底的颠覆，但凭借仅存的寥寥数语，偶们仍然可以看到这对可爱的师徒身上那鲜明独特的个性特征，还有他们对于自己理想信念的坚持，甚至包括文章作者觉得让人不觉亲近的孟子，在现在这个被“批量生产”和“刻意打造”弄得彼此类似，似是而非的时代，都有着偶看更为宝贵的闪光之处，

茉莉

姑娘說對了。撇開一些政治的、宣導致使方向變位的。他們的師徒之樂、彼此之間互動、老師對學生品行以及各個不同的人格特質之掌握與瞭解,並進而因材施教。。凡此種種，別說當時的社會沒幾人做到，就是目今的教育和求知環境也無人能及。或者有一、二老師可以對一、二學生做到因材施教以及師生如父子，也很難與此相比擬了。

我無意宣傳孔子。而是羨慕單純的人生境界之樂。事情或因時因事因地而不能免的變的複雜紛亂，倘若能回歸原始純淨、單純的目標和信念，剥開那些層層滾捲迂迴的過程而現出初衷和純一無目的的無所追逐，那才是人類美好未來的方向吧

咳～又說的嚴肅了。夏日炎炎哪！我們這裡在端午過後果然熱了。願大夥都能清涼一下吧。
吳老大在殺青之後若能偷閒數日，真該去潛水解放解放一下自己了，呵呵

IrisLi

很有内涵的文，一定要顶，茉，想你哦....祝一切都好

茉莉

小艾，妳來了。我很好啊，妳也好。
等我過去妳那兒走走唷。。。

fatcat

文章不錯！國學基礎相當深厚，寫來滿有見解，又有內涵！

作者是中國時報記者？或是投稿者？