時光機

主題 : 多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/20 11:32:12
作者 : 点点

以理智公正稍专业一点的眼光看，吴奇隆是真正的演活了萧十一郎，活脱脱一个人见人爱的萧十一郎；名捕中一人分饰两角也无疑是该剧最精彩的看点；勇敢无畏的卫斯理也搏得了广大观众的喜爱；但是真正留给人们印象最深的无疑是萧郎，相比较下奇隆对无情的演绎和诠释就稍稍差了一点，第一面部表情不丰富；第二有些言词听起来大有废话之感，内涵不够丰富；究竟是编剧导演的失误还是奇隆太累无瑕顾及还是其它原因致使这部本该精彩绝伦的剧集变的不那么的精彩。作为一个文武双全、多才多艺的演员来讲，不应该为赶戏而失去对角色应有的诠释理解，看看巍子，经常再三逐磨角色言词，改编剧本，使所演绎出来的角色丰富生动有个性有内涵。提个不知大家认为如何的建议，吴奇隆应该多尝试一些现代剧，多演一些像《铿锵玫瑰》里的马跃队长等智商比较高的刑侦剧集，让大家感到吴奇隆非凡的才华，让观众真正从内心敬佩喜爱，我非常不愿意看到因为某某某是明星、帅气一点，年轻的朋友们就茫目的追逐着迷。因为现在吴奇隆是我最喜爱的艺人，所以我才会发表这样的论点，要换成别人，我才懒得多此一举。以上论点不知众位网友以为然否，请多赐教！

時光機

主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/20 12:47:51
作者 : 雨思愁

你说的对，我也对“无情”这个角色不太喜欢，特别是无情的发型，总觉得怪怪啊的，但这可能是化妆人员的疏忽，不要盲目的说奇隆全都好，要心中清楚，但奇隆还是最好的！


主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/20 14:53:16
作者 : 悠游

说我的观点。

1.一部戏的成功与否与编、导、演和整个剧组的其他工作人员都有关系。个人认为演员的内涵素质当然重要，但如果剧本本身有缺陷不精彩，角色的性格设定本就漏洞百出，又或者应导演要求加一点搞笑什么的，演员再怎么努力恐怕也难把所饰演的人物琢磨出个所以然，升华到多高的境界。另外，演员出于对导演和编剧的尊重，如对角色有质疑大概也不会提太多问题出来的。何况奇隆是台湾演员，内地本就有点排外的。

《萧十一郎》里奇隆的演技大家有目共睹，其他一些配角也表现得可圈可点，但同样一批演员在《少年王》里就变成平庸地可笑，白痴到吓人。奇隆算是很努力的在演，《少年王》里有一段白素成亲时卫斯理敬酒的片断与《萧十一郎》里河边独酌的演技很像，但也只有我们这些奇迷才会不去计较戏的好坏，单论奇隆的演技的。前段时间《少年王》在上海播出时反响不佳，我心里面很难过，奇隆的努力终究是无法弥补整部戏的品质的。

2.就我的喜好比较偏向奇隆的古装扮相，不过《创世纪》里的亨少孝顺父母、淡泊名利、宽容、专一也是深得吾心的。演员一般不会希望自己被定位在单一类型的角色上，奇隆是个懂得规划自己事业的人，所以他在接了几部古装武侠剧后开始演《铁拳》，而且他在向制片人方向发展，呵呵，目光很长远，偶们不用替他担心，他不会去局限自己的。

3. 还有一句，不要介意啊^_^你的标题下了偶一跳。


----------------------------------------------------------------
主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/21 09:19:49
作者 : 小純

我對無情的造型是覺得還可以接受，不過無情的不出彩，個人認為不是奇隆的關係，在名補裡，四個名捕都不好，都不像名捕，個性也都不很突出，很明顯是編劇對角色設定的關係，演員再賣力演，若本來這角色就沒什麼個性，劇本的台詞寫的白癡，編劇和導演又不肯改，這根本就不能怪演員的錯，名捕是在很多方面都有大缺失，這是事實，白白糟蹋了演員

我也不在這邊說其他演員的好或壞，單論奇隆，他是敬業又聰明的人，絕不會因為自己累就隨便演的，以名捕而言，為什麼很多人看過後反而較喜歡伊藤，因為伊藤的角色個性較突出，再加上他的演繹，伊藤就變得鮮活起來，出場不多，可是我覺得他是全劇一大亮點，再說，伊藤和無情，真的會讓人覺得他們是同一個面孔不同的兩個人，奇隆把這兩人演的很分明，不會讓人覺得有重疊的感覺

在少年王裡也是這樣，大家反而較喜歡出場少得可憐的宇宙浪子，這和角色設定、整體造型的關係較大，當然，演員的表演也佔了一部分

不是說喜歡他就一定要誇他好，不過一部戲的成功真的不是靠演員或導演就可以了，比如那些白癡對白就不是他們想出來的，沒什麼起伏的劇情也是

----------------------------------------------------------------
主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/21 16:39:49
作者 : icebird000

角色的聪明与否那真的是编剧的事儿了，少年王收视率听说是不错的，不过评价不怎么样，网站上好像很少人有兴趣评，都是丢一两句话走人的，喝酒也太多了一点，看到后面就想怎么这人又开始喝了


----------------------------------------------------------------
主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/21 18:03:35
作者 : 檐上青青草

奇隆的无情之所以不成功，我觉得应该归罪于剧本和导演，点点自己不也说台词废话多吗，这可绝对是编剧的问题。少年王没有萧十一郎那么受欢迎，也是因为编剧的环节严重的问题。

至于说四大是“本该精彩绝伦的剧集”，不知道点点说的是现在的剧本精彩绝伦，而演员演得不好呢？还是说电视剧的题材本来很好，剧情却很差呢？这两者差别可不小。赶戏的话有点冤枉奇隆，从种种报道来看去拍四大他自己也很无奈，对该剧的制作水准他心里很清楚，但有些事情碍于情面很难推掉。

如果角色本身烂，再仔细琢磨也很难磨成好角色，改编剧本说来容易，但作为演员能改的始终是细微末节，大的方向不行，想靠演员本人的努力化腐朽为神奇，成功的可能性微乎其微。

点点，有句话说了你可千万别生气，我觉得你把对角色演绎的精彩与否和角色本身是否聪明能干混淆了。角色智商高，并不意味着演员智商就高，才华就非凡。相反，很多演员是出演智商低、地位低、性格恶劣甚至变态的非正常角色之后，才被观众认可演技和才华。比如伊丽莎白•泰勒，记得她是毁坏形象出演一个又胖又蠢的女人后，才得了奥斯卡奖，汤姆汉克斯演了个傻子阿甘，但谁也不会认为他本人是傻子。当然我不是说奇隆一定要演弱智或反面角色，只是说角色的好与坏，并不是看角色是否聪明或漂亮，而是要看这个角色是否具有戏剧张力，是否有韵意和内涵。

这里的很多奇迷喜欢奇隆，也不是仅仅因为他容貌帅气漂亮，而是觉得他无论是为人还是演技还是生活态度，都优点颇多，基本上很少有人是盲目追星，看看大家的发言就会了解的，希望你也能加入这里常常来讨论哦。

----------------------------------------------------------------
主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/22 20:55:34
作者 : 秋風劍

我想不好意思的在這裡偷偷批評一下奇隆的演技，當然了，這是因為我確定在這裡講這話絕對不會被打死，在其他地方我恐怕是不敢講的。

老實說，我覺得奇隆在名捕裡的演技不出色，並不完全是編劇內容太白痴，因為在我看來，這部戲整體的編劇雖是亂七八糟、可笑至極，但也有些是普普通通，還算得上是四平八穩的片段，那些戲沒什麼出色之處，但倒是可以以此來看演員的演技。

奇隆演的無情，常常讓我覺得表達情感的表情不夠豐富，我並非想要那種誇張的表情或動作，而是想看他那種帶有很多意味的眼神，一個好眼神或是好表情，即使表現得再含蓄，若是情感夠深，是可以抵得上千言萬語的，而觀眾也將很容易被帶入戲中，遺憾的是，奇隆演的無情角色，並沒有讓我覺得角色被賦予了生命。看蕭石一郎時，我即便不聽聲音、忘去對白，也當做完全不知道劇情，奇隆的任何一個表情看來都是那樣生動震撼，但我看名捕的時候卻完全無法感受到那角色的任何生命或特質，也就是說，我感受到奇隆在那個角色的表現上，相當平板。和點點有相似的感覺，那就是，奇隆是不是太累啦？怎麼會演得......這麼糟呢？甚至在預期該有深刻內心系的片段，都不見他在蕭十一郎中那種自然順暢的精湛情感表達。當然，我會私心的認為，希望這是導演惹得禍。

再說到無情，雖然很多奇迷們對奇隆對這個角色的詮釋讚許有加，我也感受到奇隆並沒有非常的融入那個角色，他表現伊滕的很多特質時，仍讓我覺得有太多不自然的痕跡刻畫在上面，並不自然、渾然天成，尤其是表現邪惡或憤恨的表情時，似乎還有過多多餘的表現。

無論如何，我覺得不管是無情或伊藤，奇隆詮釋這兩個角色都並不成功，最好看的只有他的武打了。好在我看了絲路豪俠短短的預告片，就確信他的演技是沒有問題的，那種很深刻、完全融入的角色，即使短短幾慕，即使不說話，對觀眾而言都已經有很強的說服力。燕逍遙是我現在極度期待的。


主題 : RE:多学些中国古典文学
日期 : 2004/02/22 20:58:35
作者 : 秋風劍

上面錯了，倒數第二段，第一句的無情要改為伊藤。