《至原發表討論處》
作者：檐上青青草 2003/11/06 我很喜歡梁祝，但對徐克導演的另一部作品《花月佳期》評價卻不高。 很明顯，《花月佳期》是《梁祝》的跟風之作，只不過是徐克先生自己跟自己的風而已。 從陣容來看，《梁祝》放映後，票房口碑都不錯，奇隆和楊采妮的組合也十分清新，大獲成功，《花月佳期》延續了這個組合。 從題材來看，生死戀、人鬼戀，徐導選擇了一個很通俗討好的題材，而且又是愛情故事，也容易讓人聯想到梁祝。 從男女主角的性格來看，又是一個差不多。女的粗枝大葉，馬虎裡透著剛強，男的儒弱斯文，善良中含著勇敢。 從劇情發展來看，兩者都是先搞笑，後煽情，脈絡一致。 可惜的是，類似的陣容和題材，拍出來的感覺卻很不一樣。 先說劇情。梁祝是故事新編，給千古愛情注入了一些現代意識，又穿插了些笑鬧，對結局，在原作的基礎上，加進了一些符合現代人審美的合理改動（山伯的私奔不成，傷重而死，就比原作的抑鬱而終更讓人認可，對山伯的形象也是一個拔高），但感人程度與原作不相上下。許多人看老片哭得淅瀝嘩啦，而看新片，看過的人不哭的，大概也不多吧！原作的深厚基礎，再加上新編的眾多感人橋段，劇情上梁祝就先勝了一籌。 而花月佳期講的是人鬼戀，又加進了時空交錯，開頭表現了半天男女主角如何互不相讓水火不容，中間兩人無奈中聯合穿梭時空挽回過去，一會兒過去一會兒現在的往返奔忙，後半部分跑出了個惡鬼與男女主角苦鬥，故事完全是現編的，感覺有些亂，有些雜，為了交代清楚線索和前因後果，費了許多工夫，結果愛情的主線表達的很不够，看兩人鬧來鬧去，辛苦是挺辛苦的，可有點不明白感情從何而來。真成了突如其來的愛情。有時候好不容易等到兩人的感情戲，剛剛湧出一點感覺，又立刻被打斷，開始下一段的劇情描述，好像吃包子，剛要吃到肉就被奪走，又給塞了個新包子，吃來吃去總是吃皮，永遠吃不到餡，遠不如梁祝的自然流暢和淋漓盡致。 再看美工、畫面和拍攝手法，梁祝裡，徐克導演輕盈飄逸的風格與古老的愛情故事結合得天衣無縫，雖然不是武俠片，可那飄飛的衣炔、靈秀的山水，處處透著美感。幾個場景也是各有特點，層巒叠瓦、莊重輝宏的祝家，桃花爛漫、山明水秀的學堂，草木青葱的相別之路、塵土漫天的送親旅途，古宅、庭院、花園、水塘，無處不美、無處不精。有幾幕戲，處理得尤其令人印象深刻，如英台被關，仍執著的望向窗外的陽光，卻有人將窗戶一扇扇關緊，陽光一縷縷消失直至徹底陷入黑暗，那光線的變化真是扣人心弦。還有最末的送親一幕，鮮紅的花轎和衣衫、眾人化了妝的慘白的臉、黃塵滾滾的路，陰沈沈的天空，很鮮豔的色彩，卻透出一股死氣，喧天的鼓樂聽來卻是無比刺耳，氣氛造得十足。 相比之下，花月佳期遠不及其大氣。幾乎每個場景都顯得很粗糙，一看就是臨時搭建的攝影棚，輕飄飄的十足簡陋，也談不上什麼美感。我尤其不喜歡裡面鬼域的那一幕，只用了些變形鏡頭就想表現陰森恐怖，也太糊弄觀眾了。 再看那些搞笑的段落，粱祝的搞笑都很自然，輕鬆可愛毫不誇張，而且就是在這些搞笑段落中，兩人的感情開始抽枝發芽，既搞了笑又發展了情節，可說是十分巧妙。到了片子的後半部，悲悲戚戚之中，每每回憶起這些甜蜜情節，更讓人心酸難忍，這就是反襯的力量吧！ 反觀花月佳期，雖然搞笑的橋段不至於像朱延平導演的那麼生硬無聊，但也有不少是為搞笑而搞笑，如江繼威為了向欣欣表現自己鬼的能力，作了些臉部變形，欣欣驚嚇之餘，頭上冒出驚嘆號呀問號什麼的，江的臉部變形特技就够假的了，欣欣的驚訝表情也是怎麼看怎麼不自然。這一小段，感覺如同相聲演員沒有好笑的台詞，只好做個鬼臉妄圖逗人笑，卻實在讓人笑不出來。 再說奇隆的表演，《花月佳期》裡面的表演也比不上《梁祝》那麼渾然天成，看梁祝，能感覺到他完全融入角色，奇隆就是山伯，山伯就是奇隆，合二為一，舉手投足，喜樂癡悲、無不感人至深。可花月中的表演比較表面化，比較膚淺，特別是開頭階段兩人互相搗亂的那些戲，無論是表情、還是動作，都誇張得有些虛假。當然，這也是由於角色的膚淺，不能完全怪奇隆。 就連奇隆的扮相，《花月》也比不上《梁祝》，戴了個眼鏡，最漂亮有神的眼睛沒體現出來，髮型也挺傻，整個人木木的，實在沒什麼吸引力。不過這副模樣挺符合那個畏畏縮縮的小職員形象，只是後部他變勇敢了之後，形象上理應帥點才是，可惜沒有。（呵呵，這條理由太主觀了，比較勉強，但也的確是令我不喜歡的一個因素。） 只有音樂，感覺花月佳期還比較到位，只是不能和梁祝比。（當然不能比，梁祝的樂曲實在太有名了。） 說了半天，好像把花月佳期說得體無完膚了。客觀地說，花月算是中規中矩的娛樂片，沒有嚴重的毛病，娛樂片該有的因素也基本齊了，只是，它如同流水線作業的產物，雖齊齊整整，卻不感人。 《梁祝》是大師的杰作，《花月佳期》是匠人的產品，這就是我的感覺。 當然，對比那些朱延平導演的胡鬧搞笑之作，花月已經是難能可貴了。 
回品評《花月佳期／電線桿有鬼》
|